来源：当代思潮
作者：闻 迪
（接 上 期 ）
（一）关于《新思维》的思维
西方的宣传把苏联演变说成是“共产主义的大崩溃”，是“马克思主义的死亡”。而我们认为苏联演变不是马克思主义的失败，而是现代修正主义的总破产。
其所以如此，首先是因为戈尔巴乔夫并不是一个真正的马克思主义者，而是一个修正主义者。他所推行的是一条右倾盲动的机会主义路线。
最先预见到“新思维”可能对苏联的社会主义制度造成巨大震荡的一位名人，是美国政治家布热津斯基。他看出“克里姆林宫出现一位修正主义的总书记所造成的影响是巨大的”。因为“新思维”使马克思主义和社会主义制度首先失去“意识形态上的合法性”，并将使苏维埃社会主义制度丧失其存在的理由，直至最终解体，导致共产主义运动的“大失败”。
布热津斯基的这个预见早已为历史事变所证实。苏联演变是从思想上的演变开始的。它为人们表明了一个朴素的道理∶执政的共产党如果沿着修正主义路线盲动只有死路一条。
戈尔巴乔夫的《改革与新思维》一书是在1987年秋天完成的。当时的他，风流儒雅，誉满天下。当时的苏共总书记俨然像一位把新世界的福音传遍世界的先知，他在该书的结束语中说∶“学会新的政治思维是时代的要求。”又说∶“我们希望，在未来的世纪中，自由能遍及地球的每个角落。”诸如此类虚华不实、卖弄新潮、看似深刻、实则浅陋的话语在书中随手可拾。他在那里还说，要“用实际成果来检验自己”。
那么，我们不妨在这里向戈尔巴乔夫先生，也向“新思维”的追随者提两个问题。
为什么苏联前总统一手握有世界上最先进的“新思维”，一手握有世界上最强大的权力，反而把一个强大的国家搞垮了呢?
为什么苏联前总统对西方曲意逢迎、百般讨好，而人家对他却只有大捧而不大帮，或者说明里支持、暗里拆台呢?
虽然戈尔巴乔夫在他的书中竭力表现出既真诚又坦率，既有创见又逐新潮，但是像这样的一本太超脱、太幼稚、太轻率、太浅薄的书被西方评论捧至云天之上，则显然是因为作者那显赫的地位，换句话说，他吃着苏联人民的老本。
一旦作者失去他的地位，这书就立即贬值，甚至被人遗忘了。可是，如果人们想探讨苏联演变的脉络，这本书又是不能不读的。
《改革与新思维》一书之所以值得注意有以下两个原因。
其一，理论对于社会主义运动的极端重要性。戈尔巴乔夫对此有非常清楚的认识，他说∶“我们从改革一开始……就非常重视观念问题。”“没有革命的理论就没有革命的运动，这一马克思主义的论点今天比过去任何时候都更加现实。”（第 54、55 页）
可以说《改革与新思维》就是有关改革的理论问题，是戈尔巴乔夫对他的改革理论的初步说明。正如他所说∶“这是一部谈我们的打算，谈我们准备如何实现这些打算的书”。苏联的迅速崩溃与戈尔巴乔夫的改革理论中的重大缺陷有关，这个论点，是很难驳倒的。
顺便说几句，随着科学的发展，理性认识对于感性认识的指导作用在二十世纪末来看是更加明显了。二十世纪初年的科学革命表明，在科学理论的基本原理与经验事实之间，并没有一个逻辑地连接在一起的桥梁，就是说再多的经验事实都不可能自发地推导出现代的科学理论，而没有理论指导，经验事实是不能得到明晰的说明的。而且科学中的所谓“范式”更替，是在科学理论的竞争中来完成的。
在社会生活中可以看见类似的现象，一个阶级如果没有比较成熟的思想体系，它就不可能不是“自在”的阶级。而阶级之间的斗争也不能不通过不同的思想体系之间的论争表现出来。资产阶级的思想家们一致把矛头对准马克思主义，同时又大吹戈尔巴乔夫的“新思维”，这本身就很能说明问题。
其二，它的出现标志着一个转折点，戈尔巴乔夫要用一条新的路线来代替在安德罗波夫时就已经大体确定了的政治路线——在人民劳动取得的一切优秀成果的基础上，坚决抛弃那些消极的东西，保持政策的连续性，革新和完善社会主义。
这样看来，《改革与新思维》是同时包含这两个方面的大杂烩，又是作者走向“人道的、民主的社会主义”的新起点 。
（未 完 ， 待 续 ）
（责任编辑：林飞雪）